魏则西事件新高潮｜大V帮百度洗白被封号，我们

魏则西事件的又一个新高潮再次发生在知乎上。

5月1日，知乎网友@Luxenius质疑知乎很有影响力的大V账户@张兆杰、@一笑风云过、@吕葡萄、@飞鸟冰河、@凤红邪、@腾腾 ，收费为百度洗地，试图引导舆论，洗刷百度在“魏则西”事件中的污名。而事件的最新进展，则引发了热议。

｛知乎封号网友起诉｝

｛封号｝在综合了多位用户举报和慎重的调查取证后，知乎社区管理组决定对涉嫌收钱为百度洗地的 6 个帐号进行永久封禁处理。

｛起诉｝用户@door can声称被关停的6个账户的委托律师，将起诉检举者和知乎网站，捍卫自己身为知乎网友的名誉权和言论的权利。

｛知乎与魏则西｝

就在不久前，正是魏则西在知乎的回复，“你认为人性中最大的恶是什么？” 和他的死亡揭开了公众对“莆田系”医院医疗黑幕的关注。事件引发关注后，医院、监管部门和百度等相关责任方，正接受着公众的口诛笔伐。

（其中原委点击原文跳转查看——《我们为什么对魏则西之死义愤填膺？》）

魏则西事件逐步受到广泛关注的过程也从侧面印证着知乎作为一个知识分享网站在舆论领域的影响力。

而魏则西事件的新高潮再次发生在知乎，则与知乎对待其社区秩序规则的态度和百度公关对待魏则西事件的处理态度有关。使得公众再次将目光转向知乎，以求探寻：

知乎的大V们是否收费利用其影响力引导舆论走向，帮助在“魏则西”事件中的有责方百度公司洗刷污名？

百度公关是否在此风口浪尖上、问题解决前，妄图用钱来收买意见领袖，极力撇清自己在此事件中的关系？

一个社区网站中网友言论的权利界限到底在哪儿？

｛能否被论证的洗地说｝

在知乎社区管理组官方发布的说明中称，“六名被封号的账号存在多个账号合作谋求不正当曝光等行为。”

而知乎做出该决定的原因，则是“认为这种行为，严重干扰社区秩序”。并特别强调，知乎的理念在于“希望每个人的发言可以代表内心的思考和观点，并乎通过完善规范、严格处理等多方面的努力来维持这一秩序。”

知乎并未公布他们是如何判定六人存在如上不正当行为，也没有任何证据附在其后。

而这六人被判定违反知乎社区规定则是因为知乎网友的检举，并且矛头直指所谓的谋求不正当曝光，是“收百度的钱替百度办事儿”。

4月30日，有人提出了“如何看待百度推广针对魏则西事件的回复？以及这件事哪些机构需要承担责任？ - 医疗”这个问题，该问题下有以下几个回答被知友质疑有为百度公关之嫌：

几条言论的思路大体相同，认为公众需要关注医院和体制的问题，不应该过多职责于百度，否则可能忽略核心矛盾，顾此失彼。

知乎向来讲求观点的碰撞，对于热点事件提出自己的观点，本无可厚非。而几个大V账号在第一时间，在言论本身关注度不高的情况下，几乎同时对这几条留言集中点赞。

5月1日，知乎用户@Luxenius首次质疑上述几位大V收钱洗地并列出了初步“证据”——集中点赞的截图。

▼@Luxenius的质疑

“收了公关的钱”

▼截图

几个大V点赞统一回复

虽然证据仅仅限于点赞截图，但回答仍然瞬间引起大量关注。

被质疑的几个账户进行了言辞激烈的反驳。一时间，集体点赞究竟是巧合还是收了钱，则难以分别。

直到有一名匿名用户通过“李琳”（涉嫌给百度洗地的答主的之一）的知乎页面的关联微博进入其实名微博发现她的公司一栏赫然填着“蓝色光标”四个字。

“蓝色光标”作为据传专业处理百度公关事宜的公关公司，发此言论也并无不妥。知乎大V账户点赞她的洗白回答，又能说明什么呢。

直至5月4日，形势陡然一变，多个有力证据相继发布。

▼网友贴出百度公关事件当天

对话截图

几名网友表示可以交出手机或者微信账号，让第三方公证截图的真实性。

如果截图为真，则至少可以证明：

1.有人在群中请求大量大V去点赞

2.里面可能有利益关系

3.这个群过去就在进行这种交易

随后，则是知乎官方发表声明，官方承认@张兆杰、@一笑风云过、@吕葡萄、@飞鸟冰河、@凤红邪、@上官小沫六名用户违反知乎规定，永久封号，而检举人@采铜和@Luxenius也因为过激言论，受到一天禁言处分。

事情虽然还没能最终盖棺定论，可是大众讨论却越发火热，“知乎大V帮百度洗地被封号”，一场闹剧中，我们究竟在为何事心惊，我们究竟想谈论些什么？

01

收钱洗地，知乎是否应该封号？

知乎从早年间的邀请码加入制度发展至今，以打造中文互联网上最强大的高质量知识社区为目标，和微博以现实名人大V居多的情况不同，知乎的大V更多是指擅长并经常回答某个方面的答案，凭借靠谱有料的回答而逐渐积累人气，成为观念领袖的人。

而此次被封禁的6个账号，正是这样的大V，6位用户的粉丝数量加起来有621K人。而封禁本身对于知乎而言，则意味自我选择失去6个非常有影响力的内容生产者。

此次封禁可以说，知乎是在有损失的情况下，拿出了维护社区的努力和决心。

众所周知，微博作为另外一个分享平台，大量的用户（包括名人）都存在着收费言论的情况，但微博对此却并未采取措施。

知乎和微博的选择有着明显的对比，那么我们究竟应该更认同哪一方的做法呢？

有偿言论是否是作为网民个体的言论自由，毕竟现实生活里付费背书的情况也大量存在。

知乎的选择又能否看作是净化互联网生态的自我态度？

在这个问题的讨论上，有几点得注意：

1、本次所涉及的事情敏感，它是关乎于生命的本质性问题。对待此类问题应当有严肃、诚挚的态度。在此问题上任何妄图随意操控舆论的做法都有亵渎生命的嫌疑。

2、网民个体有权持有自由的观点，也让他人为自己的言论付费。但是否个人的影响力可以通过伪装客观、公正的方式在他人不知情的情况下试图形成改变他人观点的力量就值得商榷了。广告的合理，也是以大家了解这是广告为前提，而非在毫不知情的情况下，用有意识的宣传手段改变他人看法。

3、知乎作为一个网络社区，有权利制定自己的社区秩序与规则，并有权在社区内处理违反规则的行为。

4、知乎此举可能是为维护该社区基本的品牌形象，保护使该社区得以发展存活的基本价值观，但确实起到了净化网络生态的作用。

02

百度公关是否有错？

“知乎大V帮百度洗地被封号”引起舆论哗然，一面是因为知乎的严肃处理方式，另一方面更是因为如果事件坐实，我们又该如何接受百度？

从百度方来看，公关公司在舆论场中找舆论代表人替百度发言，引导舆论关注于其它责任方而非自己，真的有错吗？

首先，引导公众更多的关注于体制和医疗的问题，有错吗？没有。

其次，出了问题找公关公司，公关公司进行危机公关。这样的做法，有错吗？没有。

那么，仍然让公众一片哗然，耿耿于怀的究竟是什么？

是这样的，一个态度。

是一个公众久久期待却并未感受到的公开鞠躬致歉的态度。

公众产生厌恶的不是因为“他们的错都比我多，为什么要找我”的逻辑有错，而是在错误面前，百度所展现的不低头却妄图脱罪的，看不到责任缺失时诚意和对生命敬畏的态度。

难道，如果真的钱可以买通意见领袖，剩下的人心、生命、责任通通都不足为惧吗？

---

来源｜人民网舆情监测室微信公号，原文载于知著网微信公号，授权发布。

主编｜卢上云

内容转载自公众号

知著网 了解更多

本文标题：魏则西事件新高潮｜大V帮百度洗白被封号，我们

本文链接：https://www.liangxinge.cn/news/318.html