（食安观察）庆丰包子惊现"虫子",小问题

庆丰生"虫"引关注

　　北京市知名连锁快餐庆丰包子铺近日被接连曝出食品卫生问题，9月15日，网友微博爆料在庆丰包子铺顺义国泰店用餐时吃出蟑螂；10月16日，另一网友爆料在庆丰包子铺大慧寺店的醋里吃出腻虫。10月17日，庆丰包子铺官方微博回应表示对涉事店铺采取了停业整顿的举措。10月19日，再次发布微博表示，将聘请独立第三方检验认证机构“中国检验认证集团检验有限公司”，为食品安全把关，还将对北京全部连锁店铺进行长达3个月的食品安全专项检查行动。

　　庆丰包子连续两起吃出“虫子”事件引发关注，舆论开始升温。话题发酵于网络舆论场，微博等社交媒体成为最初讨论的主要平台。19号之后，媒体开始介入，相关话题急剧升温，于21日攀至高峰。媒体报道主要总结了事件的来龙去脉和庆丰包子的扩张进程。媒体评论视角则多落于对品牌企业急功近利的批评，对政府监管缺失的探讨。《劳工午报》评论认为，树立一个品牌需要积沙成塔，搞垮一个品牌只需要弹指功夫。网友曝光的两起食品卫生事故为庆丰包子敲响了警钟－－如果不爱惜羽毛，金凤凰也会变成一地鸡毛。在食品安全的问题上，任何大品牌都容不得开半点玩笑。东北新闻网则指出，庆丰包子铺的两个“高蛋白”事件曝光，不仅暴露了食品行业部分企业急功近利思想的危害，也为欲做大做强的企业提了个醒：监管必不可少。

　　食安问题为底线，盛名之下的庆丰包子铺信誉遭重创。庆丰包子铺自习主席光顾后就获得了空前的人气和关注，推出21元简餐、创立包子文化研究中心、准备“借壳”上市等新闻话题一出，都立刻成为舆论关注焦点。此次系列卫生问题曝光后，受到民众的强烈批评也在情理之中，盛名之下，公众本就对庆丰包子的食品质量要求更高，现在发生了食品安全事件，质疑之声也自然会伴随着关注度接踵而至。网民反馈中，抱怨和投诉在庆丰包子铺遇到类似问题的言论不少，需引起庆丰包子的重视，此外，舆论质疑还集中在庆丰包子铺在迅速扩张中对食品质量的忽视，担心老字号品牌店在一次次的事故面前将信誉消耗殆尽。

　　庆丰包子铺迅速纠错展现责任担当，过渡上市前舆论敏感期需重点抓好食安问题。针对网友反映的吃出虫子问题，庆丰包子铺一方面对涉事店进行整顿，另一方面引以为戒，聘请了第三方机构把关食品安全，并在北京开展全连锁店的专项检查。系列举措展现了庆丰包子铺不推诿的责任意识，也被媒体评价为“雷厉风行”、“危机公关意识到位”。然而卫生问题带来的负面影响是难以忽视的，对于庆丰包子挂牌新三板前频爆卫生问题，舆论也普遍认为这会让庆丰包子的上市之路蒙上阴影。借此机会，庆丰包子也应反思，面对迅速扩张的连锁店，公司管理和质量监督是否跟上，在筹备上市的舆论敏感期，抓好食品监管应为基本。

可口可乐品牌声誉遇危机

　　9月11日，甘肃省兰州市环境监察局会同兰州市公安局环保分局执法人员，对甘肃中粮可口可乐饮料有限公司进行现场检查时发现，该公司通过改变污水在线监测设备采样方式伪造监测数据，逃避环保监管。10月15日，兰州市公安局依法对中粮可口可乐饮料有限公司的主管人员处以行政拘留5天的处罚。事件持续发酵近一个月，10月21日，《北京商报》、网易财经等媒体收到可口可乐的回应。

　　媒体对于事件的评论和分析主要围绕三点。首先，可口可乐在当地的社会责任形象受损。《北京商报》指出“节水、零排放”一直是可口可乐工厂标榜的符号，此次事件严重损害了可口可乐环境保护的社会责任形象。其次，食品饮料公司的环保问题受到业内人士关注，《北京商报》引用行业人士分析指出以可口可乐为代表的饮料公司生产产品过程中耗水量较大，水污染情况比较严重，是各地监管部门的重点监管对象，食品企业环境保护问题面临的风险仅次于食品安全问题。第三，全球知名品牌在华管理情况不佳也是媒体的分析重点之一。《华夏时报》认为此次事件反映出可口可乐总公司在华众多产业链管理的问题，可口可乐目前实行产品多元化布局，并将产品多元化战略与本土化战略结合，依据不同地区的市场情况，进军新兴细分领域，食品行业研究人员认为这给可口可乐的管理带来较大困难。

　　“小问题”影响“大品牌”形象，合资子公司在部分地区的出现环保问题，导致整体品牌形象受损。甘肃中粮可口可乐此次的回应褒贬不一。一方面，公司及时公布内部调查结果，并表示将针对出现的问题进行整改，态度诚恳、相关信息公开透明有助于掌握话语权，及时修复声誉。另一方面，由于舆论的关注焦点不局限于事件本身，媒体对事件背后反映的全球知名企业的多个产业链管理困境着墨更多，所以部分媒体对公司所表示的“员工失误”声明不满意，认为其回避了监管部门指出的“核心问题”－－涉嫌数据造假。媒体认为环保数据造假背后的管理问题，而不是表面的“员工失误”，才是事件发生的核心原因。

金箔入白酒引关注

　　近日，据《京华时报》报道，国家卫计委征求意见拟批准金箔用于白酒，最大使用量为每公斤0.02克。此消息一出，随即引发社会各界热议。早在今年1月28日，国家卫计委就“拟批准金箔为食品添加剂新品种”对外公开征求意见，引发社会对“金箔入酒”的关注。舆论中反对的声音占据主流。

　　食品与营养信息交流中心专家认为金属金添加在酒中对人体无害，虽然从营养学上看，金属金不属于人体必须的元素，但是进入人体后由于性质稳定，不会产生反应，所以不会对人体有影响，属于“无益无害”。而白酒行业协会人士则表示，白酒应该保持传统的生产加工方式，没有必要加入金箔。此外，一些媒体还解读认为，金箔入酒实际上是酒企在白酒市场萧条的情况下，为增加噱头促进销售的一种方式，并且金箔入酒还将助长奢靡的社会风气。

　　从社交媒体中网民的反馈看，反对的声音极为强烈。部分网民对食品专家的“金属金无害”表示不信任，甚至偏激认为“官商勾结”才会批准金箔入酒。一些网民表示不理解既然金属金加入酒中“无益无害”，那为什么要添加，卫计委还对此公开征询意见，纯属“不务正业”。还有网民提出，“添加剂是酒企想加就加的吗？”

　　白酒中加入金箔遭到社会各界反对，反映出普通民众对食品添加剂的高度敏感，同时事件还引发民众对卫计委职能的质疑和讨论。公众对食品添加剂的偏见比较深，政府部门“专家”的公信力不足，无法获取民众的信任。公众对食品安全的科学认识，首先应从增加食品科学领域“专家”的公信力开始。

　　此外，高档白酒的“奢侈品”形象被舆论解读为“官场奢靡作风”，金箔入酒进一步深化了这种见解。近年来，官员对高档白酒的偏爱在一定程度上削弱了白酒自身的历史和文化影响力。在反腐力度加大，白酒市场萧条的形势下，白酒企业一味“奢侈品”化的营销宣传不利于改善销售低迷的情况。

皮鞋变“珍珠”引争议

　　近日，山东广播电视台生活频道《生活帮》栏目连续报道了一张被传的火热的胃部CT照片。爆料人说，图片胃中密密麻麻的小白点，是喝进肚子里的珍珠奶茶。之后，有媒体记者亲身试验，验证爆料的真假。结果显示，喝过珍珠奶茶的记者胃里，密密麻麻的排列着20多颗白色小圆点。青岛某奶茶店工作人员称，“珍珠奶茶里的'珍珠‘是化工厂生产的，化工厂生产出来的食品。说句难听的话，就是拿皮鞋底做成的。比如皮鞋底、旧轮胎做成的”。

　　珍珠奶茶中的“珍珠”存在问题最早在朋友圈疯传，随后被山东广播电视台生活频道《生活帮》栏目报道，有媒体也对此进行了实验论证，致使相关话题不断升温。媒体领域出现大量“标题”党报道，类似《不要再让孩子喝珍珠奶茶，一张连医生都震惊的照片》、《“皮鞋珍珠奶茶” 你还敢喝吗？》、《喝珍珠奶茶做CT 显像结果惊人》、《舌尖上的恐怖！喝珍珠奶茶后竟然会让胃变成这样》等耸人听闻的报道层出不穷。媒体评论则从粗制滥造、假冒伪劣等问题的监管出发，要求政府等相关部门切实行动起来，规范生产。网络舆论场，网民的观点则相对理性和克制，对于用皮鞋、轮胎制作“轮胎”表示了强烈的怀疑。

　　珍珠奶茶“珍珠”原料引发争议，官民舆论场关注点有所不同。媒体曝光珍珠奶茶“珍珠”无法消化后，媒体开始大肆报道，各类“你还敢喝吗”“舌尖上的恐怖”等情绪感官标题出现。多数媒体评论也主要将视角放于食品安全问题的监管上，只有《京华时报》对媒体报道的科学严谨性提出了质疑。与媒体舆论场不同的是，网民的质疑占据了主流，认为是假新闻的观点凸显。轮胎、皮鞋做“珍珠”成本更高、类似假新闻已经被辟谣过、媒体为何不直接化验“珍珠”等成为网民质疑的主要论据。从官民舆论场的差异来看，网民在舆论监督中并非简单的被“引导”，食安问题上逐渐形成了自己的理性判断。

　　食安问题不容忽视，但食品安全谣言也需共同破解。是否有“珍珠”由皮鞋、轮胎等制成尚无定论，但“珍珠”存在一定的安全隐患在以往的食品抽检中已经获得过证实。媒体此次调查也显示，正规生产的“珍珠”不存在无法消化问题。这说明假冒伪劣、粗制滥造是造成安全隐患主因，加强监管和不法商家打击力度是舆论共识。然而，媒体耸人听闻的报道方式并不可取，不严谨和不科学的报道一方面会给民众带来恐慌，另一方面在被证实虚假后会严重损害自身公信力，食品安全谣言成泛滥态势，亟待媒体和公众共同破解，营造良好的食安大环境。

（人民网舆情监测室分析师 熊剪梅 王冕）

---

来　源｜人民网舆情监测室，独家内容转载请注明来源与作者。

编　辑｜吴琦琼 主编｜卢永春

转载请在文章后加上文章来源：网络公关www.liangxinge.cn

本文标题：（食安观察）庆丰包子惊现"虫子",小问题

本文链接：https://www.liangxinge.cn/news/517.html